Lo sapevate che per il settore automobilistico la tutela della privacy “può” essere un business?

Dice proprio così, fin dal titolo, un pezzo appena apparso sul sito autopromotec: “Auto intelligenti, per il settore automotive la tutela della privacy PUÒ essere un business”.

Il testo dell’articolo ribadisce questa possibilità:

“Le aziende che sviluppano software e componenti intelligenti dovrebbero prevedere sin dalla progettazione, come stabilito dalle norme, un limite all’intromissione nelle sfera personale. Che riguardi i dati che possono essere raccolti, lo scopo e l’anonimizzazione delle informazioni. Tutti elementi che se rispettati si tradurrebbero in un vantaggio competitivo.”

e ancora: “Rendere questi veicoli inviolabili potrebbe rivelarsi una delle chiavi del loro successo”

“Può”, “se rispettati”, “potrebbe”? Aspettate un attimo…

Stiamo scherzando? Questo è un campo in cui il condizionale NON è d’obbligo, è d’obbligo non usarlo.

Frasi come “Le aziende che sviluppano software e componenti intelligenti dovrebbero prevedere sin dalla progettazione, come stabilito dalle norme, un limite…” non si possono sentire. È come dire:

“Le aziende che sviluppano motori a scoppio dovrebbero prevedere sin dalla progettazione, come stabilito dalle norme.. un limite alle emissioni di polveri sottili”

Non esiste “dovrebbero”, o “se rispettati”. Se le norme ci sono, vanno rispettate e basta. Se non ci sono ancora, va detto chiaramente che se vuoi durare in questo settore per più di pochi anni, di fatto sei obbligato già oggi, a progettare come se quelle norme già ci fossero.

In effetti, la seconda parte di quell’articolo ci va vicino, a questo concetto, ma continua a presentarlo come un’opportunità di business, anzichè come il minimo di legge, di fatto, per avere un qualsiasi futuro, in quello stesso business. Ma poi…

Ma poi, QUALE business?

A parte la confusione fra vincoli di fatto e opportunità, l’articolo ha un altro limite di fondo che è ancora più grosso, anche se, onestamente, non tocca certo a un sito con quel nome metterlo in evidenza.

Se le auto diventeranno davvero connesse in certi modi, privacy e sicurezza dovranno per forza essere i primi, non negoziabili vincoli nella loro progettazione, non certo “opportunità” per vendere di più. Voglio anche vedere come verrà reso “inviolabile” qualcosa che si pretende sia completamente e continuamente connesso a Internet, ma potremmo non avere mai bisogno di scoprirlo.

Perché il limite di cui parlo è quello di dare le “auto connesse” o “intelligenti” come un fatto ormai già acquisito e inevitabile quanto una legge fisica. Il fatto che le auto connesse potrebbero essere inutili, se non dannose o inattuabili, non è presente nemmeno lontanamente in quell’articolo.

Nel 2010 si diceva (*) che:

• il costo dei componenti elettronici nel 2005 costituiva il 15% del costo totale di un’auto (dal 5% degli anni 70)
• nel 2010 il costo combinato di componenti e software per un’auto di lusso poteva arrivare al 35 o 40%
• secondo certe previsioni, in altri 10 anni si sarebbe potuti arrivare al 50% per veicoli convenzionali, e fino all'80% per quelli ibridi.

Una parte non trascurabile di quei costi è pienamente giustificata: quella che effettivamente aumenta la sicurezza e riduce i consumi. Ma dare per scontate le “auto connesse” come le propone il marketing attuale significa accollarsi obblighi e responsabilità enormi, altro che opportunità, su basi discutibili. Significa accettare passivamente roba che richiede enormi investimenti per creare servizi inutili o problemi nuovi, senza risolvere davvero nessun problema serio già esistente, solo per non far crollare i costi delle auto individuali.

Prima di tutto, finchè di auto ne circoleranno tante quanto oggi, il fatto che guidino da sole e capiscano da sole quale strada è meno intasata ridurrà ben poco traffico e inquinamento complessivi. Per quello non c’è altra soluzione che ripensare da zero trasporti pubblici e car sharing. Cioè le stesse cose che farebbero anche sparire buona parte di quei problemi di privacy, perché non potrebbero raccogliere dati sensibili negli stessi modi e quantità.

In secondo luogo, per far funzionare le “auto connesse” come dice la pubblicità è necessaria una quantità di banda larga da far paura, e ulteriori, enormi quantità di componenti altamente inquinanti e difficili da riciclare decentemente, che richiedono anche materie prime di cui non c’è particolare abbondanza.

Ma poi, per fare che? Se privacy, sicurezza e riduzione dell’inquinamento si ottengono a costi molto minori con mezzi pubblici e car sharing, che altro possono offire le auto connesse? Guardate meglioo, e scoprirete che nel 90% dei casi son servizi che già avete, o dovreste avere, dallo stesso identico smartphone su cui probabilmente state leggendo questo post. Molto meglio di quanto potrebbe mai offrirveli un qualsiasi tablet inchiodato a un cruscotto e mai personalizzabile quanto uno smartphone individuale.

E se vi spia anche lo smartphone…

questo prova soltanto che le “auto connesse, ma rispettose della privacy” sono inutili tanto quanto quelle connesse e basta. E che quelli che vanno “resi inviolabili” sono smartphone e simili, cioè i prodotti che ormai, volenti o nolenti, servono davvero.

(*) vedi qui e qui), se trovate statistiche più recenti inviatemele per favore